商标权质权的实现问题

1、以商标权折价清偿的问题
其一，对协议折价的限制问题。在折价清偿时，注册商标所折合的金额通常由出质人和质权人协商确定。但是，基于我国合同法有关无效合同的规定，有两种折价协议应当被禁止：一是损害社会公共利益的协议，再就是损害国家利益的协议。当出质人的财产不足以清偿其全部债务时，如果出质人与质权人对注册商标协商确定的价额过低，就会损害到对其他众多债权人的清偿；而如果出质人的财产属于国有资产，双方故意将注册商标折合的价额确定得很低，或者，如果质权人的财产属于国有资产，双方故意将注册商标折合的价额确定得很高，均会造成国有资产的流失。
其二，对质权人受让商标权的限制。折价清偿的结果是质权人获得了质押的商标权。根据商标法相关规定，注册商标专用权是授予从事商品生产经营活动的自然人、法人或其他组织的，如果质权人不是从事商品生产经营活动的人，就不能取得商标权，也就不应通过折价受让质押商标权的方式实现其质权。另外，每一个商标权都要受到核定使用的商品范围的限制，如果质权人所经营的商品不属于质押的注册商标所核定使用的商品，那么质权人就不宜通过折价受让的方式取得商标权。因为这种折价受让的结果不符合商标局授予注册商标专用权的初衷，即使质权人在后来有可能取得相关商品的生产经营权，也会使注册商标的使用价值在较长的时间内被闲置。
2、商标权变价的问题
其一，质权人能否直接转让商标权？我国的相关法律虽然没有对注册商标转让人的资格作出规定，但根据商标法实施条例相关规定可以看出，商标权的转让人一般应指商标注册人。如果得不到出质人的配合，质权人将无法转让质押的商标权，这一问题的解决有赖于商标法作出配套规定。比如，可以在商标法或商标法实施条例中明确规定商标局可以依据商标权质押协议办理商标权转移手续。
其二，如何确定商标权的市场价格？根据物权法的规定，在将质押财产折价或者变卖时，应当参照市场价格。但该规定对商标权的质押很难适用，因为每一个注册商标都有其很强的独特性，其市场价格是唯一的，不会有一个同类注册商标的市场价格可供比较。因此，在对商标权进行变价时，不宜以市场价格为标准，而是应当由法定的资产评估机构对被质押的注册商标的价值进行评估，并以此作为实现质权的依据。